a Tolkien?

[Eru]

a ja nie rozumiem jak można mówić o opisach w hobbicie ,że są długie i trudne do przebrnięcia,ta książka mogłaby być w kanonie lektur klas 1-3 szkoły podstawowej

[IstnyKurwaRomantyk]

był prekursorem gatunku

nie bałdzo

[Morte]

Hmm, nie zgodzę się. Uważam że Tolkien, Howard, Zelazany i Le Guin jak najbardziej byli prekursorami nowoczesnej fantasy, w dużej mierze zdefiniowali jej tradycyjną formę. Szczególnie Howard i Tolkien właśnie, którzy publikowali prawie w tym samym czasie, byli awangardą późniejszego wysypu różnych autorów fantastyki.

[IstnyKurwaRomantyk]

Zelazany i Le Guin

juz predzej

chodzilo mi o to, ze sam tolkien na pewnoprekursorem nie byl

[MaFFej]

pewnoprekursorem nie byl

Pewnoprekursorem rzeczywiście nie był .

Fakt - można J.R.R. nie lubić ale szacunek jak najbardziej mu się należy. Tolkien jest dla fantasy tym czym jest Judas Priest dla metalu.

[Hallvard]

nie inaczej , zgadzam sie jako pelnoprawny maniak jego literatury xD

[Tomash]

jasne że prekursorem to był Howard, ale Tolkien to miszcz, tak jak prekursorem doom metalu byłu sir lord baltimore i bedemon, ale candlemass to miszcze

[Morte]

Wiesz, o ile pamiętam różnica wiekowa między Conanem a Hobbitem to raptem rok. Więc imo Tolkien też się łapie pod prekursora jeśli za takiego uznajemy Howarda.

[Tomash]

no dobra, to można za prekursorów uznać np. Davida Linsday'a, Williama Morrisa, ale kto tak naprawdę zna ich dzieła? garstkas maniaków, nikt więcej.