Forum Rockmetalshop

a Bundeswerka?

Vomitor napisał(a):Czytając wypowiedzi forumowego matolstwa człowiek załąmuje ręce.... to po czochowego dziada ja kurde to wklejałem i pisałem....:

Jego Magnificencja Mości Wielmożny Vomitor napisał(a):Zamiast srać w gacie i pierdolić głupoty lepiej byście do dziennika ustaw zajrzeli :>

http://www.abc.com.pl/serwis/du/2005/1827.htm

A ten nieczytaty tu wyskakuje z "mądrością".

A pewnie, ze zajrzelismy, Daniec prawidlowo zinterpretowal to rozporzadzenie, a raczej jego dziadek:

Dance Of Death napisał(a):ja nie chce nic mówić ale ja mam emerytowanego zawodowego w domciu i z ciekawosci spoytałem sie odnoscnie tej ustway i dowiedziałem sie ze to chodzi o typowe ("oryginalne") ciuchy wojskowe i akcesoria. czyli mundur, płaszcz, koszula, plecaki (nie kostki tylko oryginalny wzór (nie ma takich w sprzedarzy dla cywilów)) berety, czapki, pagony, naszywki, flagi. - natomiast buty raczej nie... i spodnie bojówki (moro) tez raczej nie.

Ta ustawa ma na celu wyeliminowanie oryginalnych ciuchów z zycia codziennego.

no tylko poprawka: Rozporzadzenie, a nie ustawa madafaka :!:

Przecież każdy się ubiera jak chce i każdy zakaz jest pojebany

Ta ustawa nie zabrania nam chodzic w spodniach,bluzach wojskowych,glanach,desantach(chociaz co do desantow nie jestem pewny). Zauwazcie ze chodzi o aktualne umundurowanie WP , a nie ogolnie o moro.Chodzi im o to,aby nie krasc z magazynow WP i nie sprzedawac na lewo...
Ale musze sie rozgladnac za takim wlasnie calym mundurkiem

właśnie też sie wczoraj dowiedziałem, że chodzi o to, że nasi rycerze nie mają w czym chodzić i dlatego zakaz

Cytat:właśnie też sie wczoraj dowiedziałem, że chodzi o to, że nasi rycerze nie mają w czym chodzić i dlatego zakaz

Z drógiej strony to mają nawet lepiej bo tródniej będzie ich rozpoznać w boju.A i kraj na sprzęcie maskującym zaoszczędzi

szamanek napisał(a):Z drógiej strony to mają nawet lepiej bo tródniej będzie ich rozpoznać w boju.A i kraj na sprzęcie maskującym zaoszczędzi

Ja pierdolę, co za poroniony pomysł

ZenithalMan napisał(a):

szamanek napisał(a):Z drógiej strony to mają nawet lepiej bo tródniej będzie ich rozpoznać w boju.A i kraj na sprzęcie maskującym zaoszczędzi

No co,tródno, moze sprzedajac mundurki zarobia na edukacje

Tak na spokojnie oceniając to ten przepis wcale nie jest tak do końca głupi... Media nieco szumu narobiły i wszyscy, w tym ja zaczęli nieco panikować..

cruise napisał(a):

ZenithalMan napisał(a):

szamanek napisał(a):Z drógiej strony to mają nawet lepiej bo tródniej będzie ich rozpoznać w boju.A i kraj na sprzęcie maskującym zaoszczędzi

No co,tródno, moze sprzedajac mundurki zarobia na edukacje

nom, tródno jak chvj

Tak poronionego pomysłu nie widziałem, mój strój to w większości umundurowanie ojca, z czasów gdy jeszcze w wosjku służył i latał, mam saperki, koszulę, mundur galowy, kurtkę zimową, ba nawet dystynkcje. W większości chodzę, nie ubieram tylko munduru galowego i dystynkcji. Jeśli by ten zakaz wszedł w życie, to ciekawi mnie co by powiedzieli, gdybym wytatuował sobie na klacie logo jakieś jednostki wojskowej, prawdopobnie, obdarliby mnie ze skóry hock:

tatuaż to nie mundur ani jego cześć. poza tym pomysł upadł 4 lata temu, podobnie jak temat