Forum Rockmetalshop
Im starszy zespół , tym ... gorszy ... ? - Wersja do druku

+- Forum Rockmetalshop (https://forum.rockmetalshop.pl)
+-- Dział: Co mi w duszy gra... czyli dywagacje i dewiacje muzyczne }:-] (https://forum.rockmetalshop.pl/forum-co-mi-w-duszy-gra-czyli-dywagacje-i-dewiacje-muzyczne)
+--- Dział: Dział Ogólnomuzyczny (https://forum.rockmetalshop.pl/forum-dzia%C5%82-og%C3%B3lnomuzyczny)
+--- Wątek: Im starszy zespół , tym ... gorszy ... ? (/thread-im-starszy-zesp%C3%B3%C5%82-tym-gorszy)

Strony: 1 2 3

Im starszy zespół , tym ... gorszy ... ? - Saul Hudson - 03-20-2005

Co sądzicie o takiej tezie ?

- Teaser - 03-20-2005

gówno prawda.

- Saul Hudson - 03-20-2005

Rozumiem , że to nie musi być reguła ... Ale w większości pierwsze płyty muzyków , czy zespołów są uważane powszechnie za lepsze ...

- Acrid - 03-20-2005

Tzw. bull shit ^^"

- mind.in.a.box - 03-20-2005

Ja się z Saul Hudsonem zgadzam. Też to zauważyłam.

- Teaser - 03-20-2005

to pytanie jest troche źle skontruowane; jakkolwiek nie ma co generalizowac i tak.

- Elún - 03-20-2005

Eee, a mnie się wydaje, że to zależy od kapeli... Big Grin

- Acrid - 03-20-2005

Wcale nie ma tak, to w glownej mierze zalezy od zespolu, a nie od tego ile lat sa na scenie.

Zreszta, zespol musi miec z 20letnia historie i same demka na stanie w limicie 10sztuk, wtedy jest true (;

- Saul Hudson - 03-20-2005

Nie wiem , czy jest to efekt tego , że zespół się wypala , czy ewoluuje muzycznie , czy zostaje skomercjalizowany etc. Załóżmy , że jakaś legenda wydaje kolejną płytę .. Powiesz fajna , da się posłuchac , spróbowali czegoś nowego itd. , ale w większości przypadków i tak będziesz dalej uważać , że poprzednia twórczość była lepsza ... Wszyscy porównują nowy materiał z tym co było wcześniej ... Nie ma czegfoś takiego , że ktoś patrzy na nową płytę wydaną przez jakiś zespół z tradycją jako tylko na nowe dziecko , zawsze są te porównania , porównia ...

- ReTuRn - 03-20-2005

Juz sie czlek przyzwyczail, zzlyl, a teraz to juz nie jest 'ta' Metallica, to nie 'to' IM i.t.d. ktore pamietamy, ale na przyklad Pink Floyd jest ciagle dobry, swietne plyty wydaja w roznym momencie dzialnosci, zreszta stale trzymaja poziom. Z innej beczki RAmmsteoinu lubie tylko 2 ostatnie plyty- mniej elektroniki.

- Teaser - 03-20-2005

akurat odnośnie IM IMHO BNW było bardzo dobrą płytą, DoD już gorzej, ale na BNW złego słowa nie powiem.

- Tuomasss - 03-20-2005

Kurde, ciężko jednoznacznie odpowiedzić na to pytanie.
Bo z jednej strony mamy takich Maidenów, któzy uparcie raczą nas klasycznym aż do bólu zębów heavy metalem (ale i tak ich uwielbiam Big Grin ) , z drugiej mamy twóców którzy ciągle czegoś szukają, nadal się rozwijają.
Może pytanie powinno brzmieć: im zespół starszy tym mniej ciekawy?

- Anonymous - 03-21-2005

wszystko zależy od danego zespołu...

- Kamael - 03-21-2005

To już kwestia gustu słuchacza. Naturalną sprawą w historii zespołów jest ewolucja, ewoluowanie ich stylu gry i poglądu na tworzoną muzykę. Przynajmniej dla mnie jest to sprawa naturalna i uważam, że wcale nie jest tak, że im dłużej jakiś zespół działa, tym jest gorszy. Jako przykład w moim przypadku mogę podać tu Anathemę. Początkiem działalności (płyta "Serenades" i parę EP-ek) wcale mnie nie poruszają i nie bardzo do mnie trafiają, a płyty późniejsze są moim zdaniem po prostu piękne i tak samo jak "Eternity" czy "Alternative 4" uwielbiam "A Fine Day To Exit" i "A Natural Disaster".
Zauważyłem, że wielu sluchaczy jest konserwatystami i nienawidzą zmian, często chcieliby, by zespół wiecznie grał tak jak na początku działalności kiedy wg nich grał najlepiej.
Tak jak już tu parę osób napisało, nie można generalizować, bo sprawę można rozpatrywać jedynie na konkretnych przykładach zespołów.
ReTuRn - Twój przykład bardzo mi się podoba, Pink Floyd w każdym momencie grali świetnie i do nich nikt pretensji mieć nie może - zawsze trzymali poziom (choć są różne kłótnie między zwolennikami epoki Watersa a epoki Gilmoura).

- Alsvartr - 03-21-2005

Acrid napisał(a):Tzw. bull shit ^^"

o to to!!